dnia: 13-11-2010 godz 19:13 Bob-budowniczy napisał(a):
Temat: Hotelowa
Temat, który zawsze zapewniał wygrane wybory. Dziś każdy unika Hotelowej, bo to temat, który niesie za sobą widmo przegranej i wstyd dla miasta i jego mieszkańców. WYKONAWSTWO ZASTĘPCZE. Art.69 i art.79 ust.4 Prawo budowlane. Wystąpienie stanu zagrożenia życia, zdrowia ludzi bądz zniszczenia mienia znacznych rozmiarów należy do tych sytuacji, w których państwo ma obowiązek podjęcia niezwłocznych działań w celu wyeliminowania zaistniałego zagrożenia.W praktyce realizacja tak trudnego zadania powinna polegać na współpracy nadzoru budowlanego z organami samorządowymi tj. organami gminy i powiatu, do których zgodnie z ustawą o samorządzie gminnym i powiatowym jako zadania własne należą sprawy porządku publicznego i bezpieczeństwa obywateli-art.7 ustawy o samorządzie gminnym i art.4 ustawy o samorządzie powiatowym. Zgodnie z ustawą upoważnione są również organy Policji Państwowej i Państwowej Straż Pożarnej i Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków. LITERATURA: 1. Ustawa z dn.07 lipca 1994-Prawo budowlane Dz.U. z 2006 r.nr 156,poz.1118 z pożn.zm. 2. Ustawa z d.17 czerwca 1996 r.o postępowaniu egzekucyjnym w administracji Dz.U.z 2005 nr 229,poz.1954 z póż.zm. 3. Ustawa o samorządzie gminnym z dn.11 kwietnia2001 Dz.U. z 2001 nr 142,poz.1591 z póż.zm. 4. Ustawa o samorządzie powiatowym z dn.5 czerwca 1998 Dz.U. z 1998 r. nr 142,poz.1592 z póz.zm. Jak wielu dziedzinach tak też w tym przypadku ograniczeniem sprawnego działania nadzoru budowlanego są mocno ograniczone budżety i tu rola koordynatora. Pieniądze są ważne, ale jeszcze ważniejsze bezpieczeństwo, zdrowie i życie ludzi. Nie startuję w wyborach na żadnym szczeblu. Przeczytaj uważnie, wydrukuj i skorzystaj.
dnia: 2010-11-13 19:49:09 Maro skomentował(a):
1. Jedyna możliwością jest wywłaszczenie obecnego właściciela. Tylko pytanie, czy w obecnej chwili miasto stać na to? Skąd wziąć pieniądze na przeprowadzenie takich operacji? To nie jest problem tylko Reszla. W wielu miastach w Polsce jest ten sam problem. I dopóki rząd nie zrobi ustawy, zgodnie z która nie zmusi obecnych właścicieli do zmiany swojego postępowania, to możemy sobie pisać, rozmawiać, itp. Za tym kryją się ogromne pieniądze. Możliwe, ze obecny właściciel Hotelowej chce się jej pozbyć za jakieś pieniądze, tylko pytanie co dalej? Bo widząc po jej obecnym stanie inwestycja rewitalizacji, remontu, odbudowy (jak zwał tak zwał) obciąży budżet miasta w bardzo dużym stopniu! Stać Reszel na coś takiego? To są niestety błędy poprzedników, którzy zarządzali Reszlem i pytanie do nich, dlaczego nie zastrzegli w umowie sprzedaży pewnych wymogów odnośnie tego budynku? Przytaczanie tutaj dzienników ustaw nic nie da. Ustawy ustawami, a życie życiem.dnia: 2010-11-13 22:01:47 Bob-budowniczy skomentował(a):
2. Marko. Wykonawstwo zastępcze. I to wszystko. Dwa ostatnie zdania postu-zero komentarza. Szkoda słów. Serdecznie pozdrawiam. I to już ...dnia: 2010-11-13 22:21:58 Maro skomentował(a):
3. Gdyby było tak jak piszesz, to szybciutko można było skończyć temat Hotelowej. Ale niestety tak nie jest. Właśnie - szkoda słów. Przedstawiasz jakieś rozporządzenia, dzienniki ustaw - co z tego? Jakie mają one realne zastosowanie w życiu? Piszecie o Hotelowej, a ja mam pytanie, co ze starą plebanią? Ten temat nikomu nie odpowiada?dnia: 2010-11-14 08:37:22 reszelaninem ... skomentował(a):
4. Ja sie nie dokonca z Wami zgodze.... mozna wywlaszczyc wlascicela hotelowej i to w bardzo szybki sposob-otoz mamy zamknieta ulice i chodniki-za kazde zamkniecie chodnika lub ulicy sie placi-naliczamy dniowke ktora za to przysluguje dla wlascicele i niech ten placi. jezeli nie placi sprawe kierujemy do sadu i do komornika a pozniej juz tylko z gorki. no ale pojawi sie zaraz problem co gmina ma z tym zrobic??? przeciez stan jest oplakany i zagraza zyciu lub zdrowiu ... no wie w porozumieniu z konserwatorem zabytkow i z nadzorem budowlanym oraz po pozyskaniu srodkow lub zagospodarowaniu ich w budzecie budynek rozbieramy i stawiamy na pierwotny wzor budynek mieszkalny... problem by sie rozwiazal ale trzeba chciec i dzialac....dnia: 2010-11-14 10:45:55 Bob-budowniczy skomentował(a):
5. Maro.reszelanin. To co wypisujecie jest prezentowane przez czynniki oficjalne już piątą kadencję.I nic. Proponuję zmianę retoryki i zmianę sposobu myślenia. Jest to zarys projektu, który w rękach sprawnego i zdeterminowanego menadżera/np.Burmistrz/jest w stanie przeprowadzić w ciągu 1/2 kadencji. Mniej sprawnego i mniej zdeterminowanego jedną kadencję. Ekipa obecnie jeszcze sprawująca administrację zmaga /nie zmaga/ się z tym problemem już trzecią kadencję. Moja propozycja jest prosta. To jakby prezent dla przyszłej ekipy. Z mojej strony bez żadnych preferencji, jaka to ma być opcja. Choć jak zaznaczyłem wcześniej /sprawa dot.sprawnego i zdeterminowanego menadżera/. Przeczytaj, wydrukuj, przeanalizuj i pomyśl.Temat jest szalenie trudny i skomplikowany. Sam samorząd nie jest w stanie tego zrobić. Wykonawstwo przejmuje Państwo ze wszystkimi organami, które muszą dbać o bezpieczeństwo swoich Obywateli. To nie jest "bajka". Wymienione podstawy prawne dają w ręce /Rady i Burmistrza/ dobre instrumenty prawne. A plebania, temat też skomplikowany no i oczywiście innego gatunku. Ale na pewno nie dzieli miasta na dwie części, które to stwarzają realne problemy dla wszystkich,dla tych co płacą podatki lokalne i dla tych co nie płacą.dnia: 2010-11-14 12:00:50 moba skomentował(a):
6. Bob, podajesz zarys projektu, który rzekomo ma doprowadzić do załatwienia sprawy Hotelowej, zasypałeś nas numerami ustaw i proponujesz zmianę retoryki. Niestety to co napisałeś jest właśnie zwykłą retoryką. "Państwo ma obowiązek podjęcia niezwłocznych działań"...itd. - wiemy, wiemy, tylko że nie podejmuje, a raczej podejmuje tak, aby wydać jak najmniej pieniędzy, unika wykonania zastępczego wszelkimi sposobami. Bardzo, ale to bardzo proszę cię, abyś opisał krok po kroku jak ma zadziałać rzekomy plan, który przedstawiłeś, w punktach: pkt. nr 1 ... na podstawie artykułu nr..... z ustawy .... organ ..... wydaje decyzję ..... itd. Wtedy nazwiemy to autentycznym planem. W rzeczywistości niczego nowego nie odkryłeś - niestety taki plan zawsze w przeszłości napotykał taką samą barierę: nikt nie może zmusić urzędu państwowego do wykonania zastępczego. W dowolnie przeprowadzonej procedurze w pewnym momencie zawsze dojdziemy do sytuacji w której urząd państwowy musiałby wydać państwowe pieniądze, tj. kilka milionów złotych na ten projekt. Żaden urzędnik państwowy nie podejmie takiej decyzji, ponieważ bałby się zarzutów prokuratorskich o niegospodarność, gdyż wydatkowałby ogromne środki na prywatną nieruchomość, bez jakiegokolwiek zabezpieczenia możliwości odzyskania od właściciela tych pieniędzy. Poza tym urzędnicy państwowi odpowiedzialni za bezpieczeństwo obiektów budowlanych formalnie są kryci, gdyż wykonali zabezpieczenie obiektu grożącego zawaleniem, m.in. stawiając ogrodzenie i zamykając ulicę - a że to wygląda odpychająco ? Cóż, urzędnicy państwowi są zdania, że mają fundusze na inne zagadnienia niż estetyzacja Reszla, to ich guzik obchodzi. P.S. Jeszcze o menedżerstwie: tam gdzie jest potrzebny menedżer, to jest - ale tu raczej byłby potrzebny dobry urzędnik mający w palcu ustawy i urzędnicze procedury, bo batalia toczy się pomiędzy urzędami - niestety finał tej batalii jest taki, że urzędy państwowe pokazują nam figę z makiem, z przyczyn opisanych powyżej.dnia: 2010-11-14 13:58:23 Bob-budowniczy skomentował(a):
7. Jak zwykle w tym wszystkim najważniejszy jest człowiek. Koordynator /czytaj Burmistrz/. Jest to wielka sztuka, żeby wszyscy chcieli naraz. I to już wszystko. Powodzenia "moba"-chyba się nie pomylę jak Cię nazwę urzdnikiem samorządowym. Wyrażnie wynika to z tekstu. Jeszcze raz powodzenia. Zarys projektu to już duży kapitał.dnia: 2010-11-14 15:20:21 moba skomentował(a):
8. Najważniejszy jest człowiek ? Co to ma być, słowo na niedzielę ? Zarys projektu, który wszyscy znają od lat i który od lat nie działa, to zaprawdę duuuuuży kapitał ! *** reszelanin, ulica jest powiatowa więc gmina nie może pobierać opłat za jej zamknięcie. *** Maro, obawiam się, że wywłaszczenie właściciela Hotelowej również nie jest możliwe, ponieważ wolno to robić tylko na cel publiczny i za słusznym odszkodowaniem, i tylko pod warunkiem, że cel publiczny nie może być zrealizowany inaczej niż poprzez wywłaszczenie. P.S. Bob, nie jestem urzędnikiem, niestety musisz węszyć nadal...dnia: 2010-11-14 20:15:05 KacperG skomentował(a):
9. Z tego, co się orientuję, sprawa dawno zostałaby załatwiona i to przez obecnego właściciela. Rozbiórka mianowicie i ewentulna odbudowa. Problem w tym, że to konserwator zabytków nie pozwala na rozbiórkę lecz na RENOWACJĘ bez rozbiórki. To, że przy obecnym stanie budynku jest to science fiction, to już konserwatora najwyraĽniej nie obchodzi. Jesli się mylę, niech obecny Pan Burmistrz wyprowadzi nas z błędu. Pozdrawiamdnia: 2010-11-14 20:32:17 Rena skomentował(a):
10. moba.Juz kiedyś to napisałem ale powtorzę jeszcze raz.JESLI KTO¦ CHCE TO SZUKA SPOSOBU.JESLI KTOS NIE CHCE SZUKA WYTLUMACZENIA.Ty jesteś wśródd tych co cały czas sie tlumacza.Ciekawe dlaczego ?????????dnia: 2010-11-14 20:45:01 Bob-budowniczy skomentował(a):
11. Odcinek ulicy około 40-50m. I co. Czarna ściana. Czarna dziura i znaki zakazu pod karą administracyjną. Chyba w życiu trzeba coś wybudować niekoniecznie coś wielkiego żeby uznać, że to jest niemożliwe. Więc już wiem na pewno. Idę na wybory. Głosuję na "nowe".dnia: 2010-11-14 20:48:22 Bob-budowniczy skomentował(a):
12. Dziękuję wszystkim respondentom za pomoc. Pierwszy raz będę uczestniczył w wyborze Burmistrza.dnia: 2010-11-14 21:56:03 Rena skomentował(a):
13. Dlaczego nie powiecie wprost.KACZMARCZYK.na burmistrza.!!!Zmiana jest konieczna.Ale zmieńmy madrze. Adminie nie wytnij tego. W drugiej turze spotka sie R.K. i Z.S.dnia: 2010-11-14 22:02:43 bobo skomentował(a):
14. Rena Kolejny leniuszek , który chce załatwić sobie porządna emeryturkę, nic on już nie zrobi oprócz tego, ze jak wypije gorzałeczki u stefanka to zaśnie przy stoliku Tylko Janiszewski!!!dnia: 2010-11-14 22:24:31 Rena skomentował(a):
15. bobo.Wyobrażasz sobie MJ jako (burmistrza)który ma nas reprezentować na zewnatrz ?? Nas jako mieszkańców gminy.????.Reszel jest dla mnie zbyt wazny aby Go oddać NAUCZYCIELOM.dnia: 2010-11-14 23:03:22 maryna skomentował(a):
16. Ja sobie wyobrażam .Bo to mądry człowiek,pracowity i pokaże jak zostanie ,że wiele potrafi.Nie rozumiem tylko dlaczego taka dyskryminacja.Co ma być laluś.Był i nic to nie dało.Nowa Rada go wesprze i będzie nareszcie dobrze.Ludzie tylko zagłosujcie.dnia: 2010-11-15 09:41:32 pałka skomentował(a):
17. SZYPULSKI to też nauczyciel. Więc chyba Kaczmarczyk zostaje.dnia: 2010-11-15 10:20:39 moba skomentował(a):
18. Rena, jak ktoś nie ma pojęcia o co chodzi, to CYTUJE PRZYSŁOWIA LUDOWE !. Ja nie tłumaczę siebie, lecz tłumaczę mieszkańcom Reszla - tym, którzy nie mieli okazji szczegółowo poznać od strony merytorycznej zagadnień dotyczących przeróżnych problemów gminy - na czym one polegają. Ci, którzy mają ochotę dowiedzieć się jak te problemy wyglądają od strony formalno-prawnej przeczytają moje teksty. Mogą mieć inne zdanie, inne pomysły, ale jeżeli są poważni, to podają równie merytoryczne komentarze. Ci, którzy nie mają nic sensownego do zaproponowania cytują przysłowia. BOB, przeczytaj komentarz KacpraG, rzeczywiście jest tak jak on napisał, taka postawa konserwatora zabytków dodatkowo komplikuje i tak już skomplikowaną sytuację.dnia: 2010-11-15 12:51:24 RESZELANKA skomentował(a):
19. Zobaczcie ,co Janiszewski zrobił w "trójce" .To bardzo dobry gospodarz ,który widzi ,co trzeba zrobić i wie jak to zrobić .A za starostwa Kaczmarczyka zamknięto w Reszlu szpital i pogotowie .dnia: 2010-11-15 16:01:40 no-one skomentował(a):
20. Bob, jeżeli już kopiujesz artykuły z internetu, zrób to dokładnie. W "Prawie budowlanym" nie ma artykułu 79 ust. 4, jest jedynie art. 79. No i wypadałoby wskazać Ľródło, z którego skopiowałeś 3/4 swojego tematu.dnia: 2010-11-15 16:05:39 gbw skomentował(a):
21. Jaki ekspert . pewnie z UGdnia: 2010-11-15 20:07:37 Maro skomentował(a):
22. Bob. Jeżeli powołujesz się na jakieś przepisy, Dz.U., itp., zadaj sobie choć odrobinę trudu i czytaj to ze zrozumieniem. Nauczyłeś się na wykładach od doktora, czy profesora reguły "Przeczytaj uważnie, wydrukuj, skorzystaj" i tak wałkujesz ją w kółko. Przytaczam Ci art. 69 prawa budowlanego, na który tak bardzo się powołujesz: Art. 69. 1. "W razie konieczności niezwłocznego podjęcia działań mających na celu usunięcie niebezpieczeństwa dla ludzi lub mienia, właściwy organ zapewni, na koszt właściciela lub zarządcy obiektu budowlanego, zastosowanie niezbędnych środków zabezpieczających". Jeśli nie potrafisz zrozumieć tego art. to powiem króciutko - miasto zabezpieczyło teren ogradzając go płotem. Z kolei art. 79 mówi: Art. 79. "Inwestor, właściciel lub zarządca obiektu budowlanego po zakończeniu postępowania, o którym mowa w art. 78, jest obowiązany podjąć niezwłocznie działania niezbędne do usunięcia skutków katastrofy budowlanej". Nie będę już przytaczał dalej art. 78 i kolejnych, ale proponuję CI abyś się spokojnie krok po kroku wczytał w tą ustawę. Podsumowując - problem nie dotyczy tylko Reszla. W wielu miastach w Polsce są podobne problemy i nie jest prostą sprawą odzyskać zabytkowe budynki od obecnych właścicieli. Bliski przykład Olsztyna i budynku przy rondzie Bema. Obecny właściciel Hotelowej będzie zaskarżał każdą decyzję, którą wydadzą urzędnicy. Zawsze znajdzie lukę prawną, aby jak najdłużej zwlekać z remontem budynku. Takie niestety jest prawo polskie.