dnia: 16-05-2012 godz 08:42 jan napisał(a):

Temat: CBA w Reszlu :) :)

Łączenia pracy w urzędzie z funkcją w stowarzyszeniu zakazuje prawo - napisał jeden z mieszkańców Reszla, który złożył zawiadomienie w CBA. Jego zdaniem, jest to naruszenie zasad i sprzeczność interesów. Wzbudza to także zastrzeżenia co do bezstronności, uczciwości i etycznych aspektów życia publicznego. Podobne zastrzeżenia dotyczą radnej Beaty Kilanowskiej, która jest wiceprzewodniczącą w Stowarzyszeniu "RE-akcja". Centralne Biuro Antykorupcyjne zbada czy wiceburmistrz Reszla i randa rzeczywiście działają niezgodnie z przepisami. ak poinformowała rzecznik CBA Jacek Dobrzyński, zawiadomienie, które wpłynęło do gdańskiej delegatury Biura, zostanie przekazane do Białegostoku. ¬ródło z Polskiego Radia Olsztyn.

dnia: 2012-05-16 13:15:48 anka skomentował(a):

1. Bo do takich donosów,trzeba mieć żółte papiery.

dnia: 2012-05-16 13:19:39 pani helenka skomentował(a):

2. OdpowiedĽ wiceburmistrza: strona Radia Olsztyn Dział: posluchaj/dzwiek/6718/mowi-wiceburmistrz-Reszla-Jaroslaw-Pieniak/

dnia: 2012-05-16 14:02:08 Jarosław Pieniak skomentował(a):

3. Prawo nie zakazuje łączenia funkcji radnego ze stanowiskiem prezesa stowarzyszenia, nawet jeżeli gmina udzieli na zadanie wykonywane przez to stowarzyszenie dotację, pod warunkiem że nie prowadzi ono działalności gospodarczej z wykorzystaniem mienia komunalnego. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 24f ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, radni nie mogą prowadzić działalności gospodarczej na własny rachunek lub wspólnie z innymi osobami z wykorzystaniem mienia komunalnego gminy, w której radny uzyskał mandat, a także zarządzać taką działalnością lub być przedstawicielem czy pełnomocnikiem w jej prowadzeniu. Natomiast według art. 2 ust. 1 ustawy z 7 kwietnia 1989 r. Prawo o stowarzyszeniach, stowarzyszenia są zrzeszeniami o celach niezarobkowych, co oznacza, że statutowym celem stowarzyszenia nie może być prowadzenie działalności skierowanej na osiąganie zysku.

dnia: 2012-05-16 19:10:38 pani helenka skomentował(a):

4. I tak ostatnie słowo należy do CBA. Podobnie było w Piszu (na portalu wm zakładka Pisz i potem tekst pt. "Grazyna Leszczynska mowi o nakazie jej odwolania"), gdzie jednak uznano, że łączenie funkcji prezesa stowarzyszenia z funkcją wiceburmistrza jest naruszeniem prawa. Jak nie było żadnych wałków, to nie ma się czego bać chyba. Jedyne, co może się zdarzyć, to wygaśnięcie mandatu.

dnia: 2012-05-17 08:12:26 romek skomentował(a):

5. Wszędzie kradną to i tu...bo ciągle im mało ,mało i mało i drugiemu pracy nie da tylko wszędzie włażą załatwiają sobie dochody etaty.To powinno być karane więzieniem bez zawieszenia i by nauczyli tych cwaniaczków .Poziom IQ mają poniżej rozumu psa stąd takie rzeczy robią i się nie wstydzą

dnia: 2012-05-17 08:34:33 pani helenka skomentował(a):

6. Romek, jeżeli tak piszesz tylko po to, by podgrzać atmosferę na forum - to daruj sobie. Ale jeśli masz jakieś ważne informacje - to może zgłoś się do CBA. Albo lepiej poczekaj, aż agent Tomek sam się do Ciebie zgłosi... :P Nie należy generalizować, bo można komuś, kto całe życie był uczciwy, krzywdę zrobić.

dnia: 2012-05-17 10:45:15 anka skomentował(a):

7. Zastanawia mnie jaką to trzeba być mendą społeczną,by donosić niesłusznie na innych.Brak słów i wulgaryzmów co do tej osoby.

dnia: 2012-05-17 17:09:42 wertikal15 skomentował(a):

8. Czytam i czytam a moja wwyobraznia poszła dawno na spacer a ja z podziwu wyjść nie mogę. Co też dzieje sie z Reszelakami w szeroko pojętym rozumieniu Gminy. Te donosy do CBA to dla mnie przejaw następującego stanu frustracji: a.frustracja i zawiść z powodu przegranych wwyborów, b.frustracja z powodu jestem w Radzie Miejskiej ale nie mogę załatwić swoich prywatnych spraw bo jeszcze są osoby przestrzegające zapisów prawa , c.frustracja z powodu obiecało się koleżkom a tu obiecanki macanki nic z tego nie wychodzi, d.albo zwwyczajnie jest się pospolitym p..........czem dla którego prawwo to zapis w języku ludów pierwotnych mało zrozumiały. Amen. Najciekawsze dla mnie jest to, która z tych frustracji nie jest leniwa i pisze do CBA i uruchamia machinę za nasze podatników peleny.

dnia: 2012-05-17 17:37:44 nnnn skomentował(a):

9. pełno chamstwa aroganctwa niepodobne do człowieka bo siedzi taka urzędniczka wymalowana jak świnia i nie można sprawy załatwić tak utrudnia i tylko udaje że zna jakieś przepisy a tak naprawdę gówno zna i gówno widziała

dnia: 2012-05-17 19:44:22 anka skomentował(a):

10. Ja pytam kto oskarża?Bo wygląda na to ,że donosiciel i czy ma takie prawo?Kto rozliczy donosiciela jeśli to nieprawda? Wiemy już,że to nieprawda a pomówienia.Jaka będzie kara?

dnia: 2012-05-17 22:11:24 pelasia skomentował(a):

11. Ja nie wiem czy to nie prawda. Nic nikomu nie udowodnili, czy to prawda czy pomówienia.. Trzeba sprawę wyjaśnić i nie oczyszczać się z zarzutów na forum reszelski.

dnia: 2012-05-18 08:37:26 janko skomentował(a):

12. Dziwi mnie,że nie ma żadnych zarzutów, a ludzie na podstawie plotki oceniają tych ludzi ,którzy nic nie zrobili, a tylko są w Stowarzyszeniu.Co za czasy.Mamy przykład co może zrobić plotka z człowiekiem.

dnia: 2012-05-18 08:44:08 aga skomentował(a):

13. urzędnicy dają się we znaki i popalić ludziom którzy nie mają pracy i mamy ich chwalić ? nie brońmy tych oszustów złodzieji ! w niczym ludziom nie pomagają urzędy jedynie to co muszą bo i sprzątaczka wie tylko że należy się jej miotła...

dnia: 2012-05-18 20:02:59 patriot skomentował(a):

14. "romek,pelasia,aga",czy umiecie czytać ze zrozumieniem? Zarzucacie tym ludziom-złodziejstwo,machloje i oszustwa.Przecież Oni działając w stowarzyszeniu,nie zarabiają żadnych pieniędzy,natomiast za darmo tracą swój własny czas.Załóżcie sami stowarzyszenie lub zapiszcie się np.do RE-akcji i działajcie,poświęcając swój czas,oczywiście za darmo,bo tak to działa,może wtedy przestaniecie wylewać pomyje na działających społeczników.Bo przez takich jak Wy,nikt nie będzie chciał nic robić,bojąc się takich bzdurnych i chamskich epitetów...

dnia: 2012-05-18 21:31:08 patrycja krekin skomentował(a):

15. Witam Państwa. Niestety nie mogłam się powstrzymać...Nasz kochany donosiciel, którego nazwisko jest już powszechnie znane nie zrozumiał zakazu wynikającego z przepisu art.24f uosg. Zakaz ten dotyczy prowadzenia działalności gospodarczej, która zdefiniowana jest w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej...a teraz zadanie dla wszystkich ujadających: czytamy statut stowarzyszenia Re-akcja oraz 24f uosg i ustawę o swobodzie działalności gospodarczej....i.............wyciągamy wnioski:)Trudne prawda? Reasumując: to konkretne stowarzyszenie nie prowadzi działalności, członkowie nie są przedsiębiorcami więc nie łamią zakazu. Domyślam się,że nasz kochany donosiciel zasugerował się sprawą Pani wiceburmistrz Pisza tylko biedaczek nie doczytał,że LOT Mazury Południe działalność gospodarczą prowadzi (można poczytać i porównać statuty)w związku z czym oczywiste było,iż Pani wiceburmistrz prawo złamała. Nie jestem fanką władzy,ale wysuwanie poważnych oskarżeń tylko i wyłącznie dlatego,że jest się niedouczonym bądĽ nie potrafi się przeczytać tekstu ze zrozumieniem jest żenujące. Można nie lubić urzędników- ja też ich nie lubię -ale trzeba mieć odrobinę rozsądku, a nie pomawiać ludzi i naruszać ich dobra osobiste tylko dlatego,że jest się zawistnym pieniaczem (nie mylić z Pieniakiem:) i jak się niebawem okaże kompletnym partaczem. Pozdrawiam!

dnia: 2012-05-19 16:30:09 Janko z B. skomentował(a):

16. CZ. 1 - Pani Patrycjo, z całym szacunkiem, ale wydawało mi się, że Pani wiceburmistrz Pisza działała w tym stowarzyszeniu: STOWARZYSZENIE RODZIN KATOLICKICH "GUADALUPE". To rzecz pierwsza. Rzecz druga: o jakich oskarżeniach mówimy? Rozumiem, że znane są Pani nie tylko personalia tej osoby, ale również treść listu? Bo wg mnie (a nie znam treści pisma) jest to tylko prośba o sprawdzenie zgodności z prawem pełnienia dwóch funkcji: w samorządzie gminnym i w stowarzyszeniu, które mimo wszystko w jakiś sposób z gminą współpracuje (i chwała stowarzyszeniu za to, że działa na rzecz mieszkańców gminy). Przepis mówi to, co mówi, i – proszę mi wierzyć – nie jest to tak prosta interpretacja, jak ją Pani przedstawia. Nie wiem, czy Pani kończyła prawo, ale jeżeli tak – to wymagałoby się od Pani trochę więcej niż przytoczenia kilku artykułów. Może należy przedstawić, co mówi ów zakaz, na który wszyscy się powołują: „Radni nie mogą prowadzić działalności gospodarczej na własny rachunek lub wspólnie z innymi osobami z wykorzystaniem mienia komunalnego gminy, w której radny uzyskał mandat, a także zarządzać taką działalnością lub być przedstawicielem czy pełnomocnikiem w prowadzeniu takiej działalności” (art. 24f ustawy o samorządzie gminnym). Oznacza to, że zakazano radnym prowadzenia działalności gospodarczej w tych przypadkach, gdy ma się ono łączyć z wykorzystywaniem mienia danej jednostki samorządu terytorialnego. Zakazane jest również zarządzanie taką działalnością oraz pełnienie funkcji przedstawiciela i pełnomocnika w prowadzeniu takiej działalności.

dnia: 2012-05-19 16:40:09 Janko z B. skomentował(a):

17. CZ. 2 - A teraz sprawdĽmy orzecznictwo NSA, gdzie rozstrzygają mądrzejsze głowy niż ja czy Pani Patrycja z Reszla. I tak, np. w wyroku z 2006 r. (II OSK 786/2005) NSA stwierdził: "Art. 24f ustawy o samorządzie gminnym zawiera bezwzględny zakaz prowadzenia i zarządzania przez radnych działalnością gospodarczą. Nie ma znaczenia, czy radny czyni to społecznie, czy odpłatnie. Nie jest też istotne, czy statuty stowarzyszeń przewidują prowadzenie działalności gospodarczej. Liczy się jej faktyczne wykonywanie". Z kolei w wyroku z 13.05.2009 r. (II OSK 84/2009) NSA stwierdził, że: "Radny, zarządzając działalnością gospodarczą stowarzyszenia, narusza zakaz zarządzania taką działalnością, bez względu na to, czy radny czyni to na własny rachunek, ani też czy odnosi z niej osobiste korzyści. To, że dochody stowarzyszenia uzyskiwane z prowadzenia działalności gospodarczej są przeznaczone na takie czy inne cele, nie zmienia charakteru takiej działalności" (podobnie wyroki: NSA z 14.12.2010 r., II OSK 2055/2010; WSA w Lublinie z 2.12.2010 r., III SA/Lu 397/2010). Co to oznacza? Ano to, że nie jest ważne, czy stowarzyszenie zapisało sobie w statucie, czy będzie prowadzić działalność gospodarczą. Ważne, czy de facto ją prowadzi. Jeżeli Re-Akcja nie prowadziła działalności gospodarczej (definiowanej nie tylko zgodnie z ustawą o swobodzie działalności gospodarczej, ale również odwołując się do PKD i bogatego orzecznictwa SN i NSA), to przecież nie ma sprawy. Niepotrzebne wzajemne szczucie. Ale, ale… W statucie Stowarzyszenia Re-Akcja w § 7 pkt 4 wyraĽnie jest napisane, że stowarzyszenie może realizować swoje cele przez "Prowadzenie działalności odpłatnej i nieodpłatnej". Co wg Pani to oznacza? Więc jednak działalność pojawia się w statucie… To, że nie jest zgłoszona (nie ma zapisu o zgłoszeniu do rejestru przedsiębiorców w KRS), bo stowarzyszenie nie planowało prowadzić działalności gospodarczej, o niczym nie świadczy. Proszę sobie sprawdzić wyrok WSA w Bydgoszczy z 18.11.2010 r. (II SA/Bd 1231/2010), gdzie Sąd stwierdza: "W świetle art. 50 ustawy z o Krajowym Rejestrze Sądowym to nie wpis do rejestru przedsiębiorców jest warunkiem podjęcia działalności gospodarczej przez podmiot wpisany do rejestru, ale odwrotnie, podjęcie działalności gospodarczej nakłada obowiązek wpisu podmiotu także do rejestru przedsiębiorców. Gospodarczego celu działalności nie niweczy przy tym to, że dochód z jej prowadzenia jest przeznaczony na działalność statutową. Ograniczenie to bowiem wynika z regulacji ustawowej i jest jednym z warunków dopuszczalności prowadzenia działalności gospodarczej przez stowarzyszenie. Należy więc wskazać, że działalność gospodarcza prowadzona przez stowarzyszenie jest działalnością gospodarczą, o której mowa w treści art. 24f ust. 1 u.s.g.". Jeśli chodzi o rozkminki prawne - to z mojej strony wszystko. Wszystkie orzeczenia są z ogólnodostępnej bazy orzeczeń NSA - to informacja dla dociekliwych. Ale mam jeszcze kilka pytań do społeczności: skąd w Was wszystkich taka pewność, że doniosła ta czy inna osoba? Nie boicie się, że skrzywdzicie kogoś Bogu ducha winnego? I dalej, skąd krzyki o podejrzeniach, oskarżeniach w stosunku do samorządowców? Jeszcze nikt niczego nie stwierdził, nic nie zostało sprawdzone, ale w Reszlu już wszystko wiedzą… Poczekajmy na kontrolę i wtedy sobie poszczekamy :)

dnia: 2012-05-19 16:44:03 Janko z B. skomentował(a):

18. Przepraszam za te dziwne znaczki w tekście i podzielenie wywodu. Obawiałem się jednak, że inaczej niż podzielona wypowiedĽ nie wejdzie (bo jest obszerna).

dnia: 2012-05-19 18:59:55 patrycja krekin skomentował(a):

19. Panie Janko ma Pan jakieś niesprawdzone informacje ponieważ CBA stwierdziło, że Grażyna Leszczyńska, pełniąc funkcję zastępcy prezesa LOT MazuryPołudniowe, złamała prawo-łatwo to sprawdzić;). Orzecznictwo przez Pana wskazane,jest jak najbardziej trafnie i wyraĽnie jest tam napisane,że zakaz dotyczy prowadzenia działalności gospodarczej lub wspólnie z innymi osobami z wykorzystaniem mienia komunalnego gminy, w której radny uzyskał mandat, a także zarządzać taką działalnością lub być przedstawicielem czy pełnomocnikiem w prowadzeniu takiej działalności. Rozumiem z Pana wywodu,że Pana zdaniem Stowarzyszenie Re-akcja działalność gospodarczą prowadzi czyli Stowarzyszenie Re-akcja prowadzi zarobkową działalność wytwórcza, budowlana, handlowa, usługowa oraz poszukiwanie, rozpoznawanie i wydobywanie kopalin ze złóż, a także działalność zawodowa, wykonywana w sposób zorganizowany i ciągły. Tak? Przypominam tylko, że z samej swojej istoty stowarzyszenia prowadzą działalność niezarobkową (prawo o stowarzyszeniach). Odnośnie zapisu w statucie stowarzyszenia wyrażenie prowadzenie działalności odpłatnej i nieodpłatnej uważam,że słowo działalność oznacza działanie, wykonywanie celów statutowych a nie działalność gospodarczą, która jest jasno zdefiniowana w innych ustawach. Przypominam,że stowarzyszenie działalność gospodarczą MOŻE prowadzić dopiero po podjęciu uchwały walnego zgromadzenia, a takiej uchwały nigdy nie podjęto więc w chwili złożenia donosu działalności nie prowadzi i nie prowadziła. Ciekawe są również Pana pytania do społeczności lokalnej...tym bardziej,że sam donosiciel poinformował media o swoim donosie właśnie po to,żeby podważyć zaufanie do konkretnych osób a nie dlatego,że dobro gminy leży mu na sercu. Gdyby chodziło o dobro gminy nie informowałby mediów tylko czekał na rozstrzygnięcie CBA:)Prawda?

dnia: 2012-05-19 19:04:05 patrycja krekin skomentował(a):

20. A teraz proszę sobie przypomnieć ilu było radnych, którzy prowadzili działalnośc gospodarczą i łamało zakaz uosg:)I jakoś do tej pory kolega na kolegę nie donosił:)

dnia: 2012-05-19 19:20:03 niko skomentował(a):

21. ciekawa jestem kto tak donosi

dnia: 2012-05-19 20:31:28 wertikal15 skomentował(a):

22. Podobno powszechnie wiadomo kto to jest ten życzliwy od listow do CBA.Ja nie wiem.A kto to?

dnia: 2012-05-19 20:43:41 ortter skomentował(a):

23. Nie ważne kto doniósł odpowiednim służbom, ważne jest to, że jeżeli ktoś ma takie wątpliwości, że zostało naruszone prawo, to takie służby są po to żeby to sprawdzić. I nie róbcie z tego takiego halo. Sprawdza i się wszystko wyjaśni. A może jednak mają coś za uszami. Czas pokaże. Bardzo dobrze, że ktoś się zainteresował. Odpowiednie osoby na stanowiskach będą wiedziały, że nie są bezkarne.

dnia: 2012-05-20 16:46:52 Janko z B. skomentował(a):

24. Szanowna Pani, ja piszę o sprawach współczesnych - z roku 2012. Pani mówi o sprawie z 2010 r. Naprawdę Pani sądzi, że ktoś zasugerował się sprawą z 2010 r., mając świeżynkę z 2012? Gratuluję przenikliwości. Jeśli chodzi o przepisanie przez Panią art. 2 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej ("działalność wytwórcza, budowlana, [...] w sposób ciągły"), to już Pani tłumaczyłem, że to trochę za mało. Dobrze, że ma Pani Internet i potrafi z niego korzystać, ale - jak wspomniałem - to trochę za mało, by aspirować na reszelską Ally McBeal (czy Annę Marię). Poza tym ma Pani prostą odpowiedĽ w orzecznictwie. Szkoda, że tylko ja - doceniając i szanując interlokutora - podjąłem wysiłek, by je odnaleĽć, przedstawić, nawet wytłumaczyć, a mój rozmówca nawet nie zadał sobie trudu przeczytania orzeczeń do końca. Odsyłam więc raz jeszcze chociażby do wyroku z 2006 r. (II OSK 786/2005), gdzie jak wół jest napisane: "Nie jest też istotne, czy statuty stowarzyszeń przewidują prowadzenie działalności gospodarczej. Liczy się jej faktyczne wykonywanie". To jest na końcu, więc mogła Pani nie doczytać. Kontynuując, owszem stowarzyszenie jest zrzeszeniem o celach niezarobkowych, ale nie wyklucza to jednak prowadzenia przez nie działalności gospodarczej. Taką możliwość daje art. 34 ustawy - Prawo o stowarzyszeniach. Tu wracamy do mojego postu wyżej i przywołanego tam wyroku z 13.05.2009 r. (II OSK 84/2009): "To, że dochody stowarzyszenia uzyskiwane z prowadzenia działalności gospodarczej są przeznaczone na takie czy inne cele, nie zmienia charakteru takiej działalności". To też było na końcu, tego też Pani mogła nie doczytać. Mój wywód prowadził do tego, że jednak działalność pojawia się nawet w statucie Stowarzyszenia. To, jak Pani sobie zinterpretuje dane słowo, naprawdę prawnie nie ma najmniejszego znaczenia, proszę mi wierzyć. To nie serial "Prawo Patrycji", chociaż ambicje widzę ogromne (niestety, narzędzia słabe). To, że nie podjęto uchwały walnego zgromadzenia, nie świadczy o tym, że taka działalność nie była prowadzona. Ta kontrola ma to sprawdzić i tyle. Jeżeli wszyscy są tak pewni swojej kryształowości, to przecież nie ma co się oburzać (że ktoś chce nas skontrolować). Skąd Pani wie, że osoba składająca pismo zawiadomiła media? Poza tym skoro wiecie i jesteście w 100 procentach przekonani, kto to zrobił, proszę o podanie nazwiska na forum (w końcu nie będzie to pomówienie, bo nie można pomówić o prawdę). Jeśli nie może Pani tego zrobić (bo mimo wszystko są to tylko Pani podejrzenia), proszę o zaprzestanie podburzania innych i psychicznego wykańczania być może Bogu ducha winnych osób, bo jest to po prostu żenujące. Aha, żeby nie było: nie opowiadam za żadną ze stron, opowiadam się za prawdą, dlatego z niecierpliwością czekam na zakończenie tej historii. PS OdpowiedĽ nr 21 jest tak żenująca, że szkoda palców na klawiaturze marnować. Ale tu również - skoro rzuca Pani brzydkie pomówienia, proszę podać nazwiska, bo rozumiem, że na to ma Pani również dowody.

dnia: 2012-05-20 17:52:36 nijaki skomentował(a):

25. wszystkich to kaczyński pomawia jak w tv widać to ryje i ryje tą mordą o samolocie itp aż zbrzydło wszystkim słuchać tego

dnia: 2012-05-20 18:11:40 patrycja krekin skomentował(a):

26. Po przeczytaniu Pana wywodu , szczególnie w zakresie dziecinnych przytyk ad personam mam do Pana ogromną,honorową wręcz prośbę- bardzo proszę podać swoje personalia i się nie wstydzić -chętnie się będę uczyć od tak wybitnego jurysty. Jak słusznie Pan skopiował,a nie zrozumiał "Nie jest też istotne, czy statuty stowarzyszeń przewidują prowadzenie działalności gospodarczej. Liczy się jej faktyczne wykonywanie" stąd moje pytanie czy Pana zdaniem Re-akcja prowadzi działalność gospodarczą :)-widzę pominięte milczeniem. Pan w ogóle wie czym zajmuje się to stowarzyszenie, w jaki sposób wykonuje swoje cele i jak działa? Myślę,że nie bo gdyby tak było z łatwością odpowiedział na moje pytanie,a że wiedzę,ma Pan taaaaaaaaaaaakkkkkkąąąąąąąąą ogromną to glosy Pan powinien pisać może się Pan marnuje na prowincji? Jak najbardziej jestem za kontrolą władzy oburza mnie jednak fakt robienia z tego szopki medialnej. Skoro większość wypowiadających się jest również takiego samego zdania to nasz donosiciel powinien się ujawnić i otrzymać od mieszkańców nagrodę -za bohaterstwo w walce z korupcją nie sądzi Pan?Przecież nie ma się czego wstydzić skoro donosicielowi (no może nazwijmy go inaczej:zatroskany mieszkaniec )rzekomo zależy na przejrzystości władzy. A skąd wiem,że donosiciel zawiadomił media? Z doświadczenia życiowego, bo chyba nie sądzi Pan,że CBA dzwoniło w sprawie Kilanowskiej i Pieniaka do Radia Olsztyn?:)Odnośnie natomiast Pana wywodu o moich rzekomych pomówieniach-niech Pan faktycznie poradzi się raz jeszcze Pana google bo zarzucanie mi pomawiania kogokolwiek przestępstwem jest a dowód znajduje się powyżej. Nie mogę się doczekać finału tej sprawy, jak będzie musiał mnie Pan przeprosić. A na marginesie proszę o zaprzestanie podburzania innych i psychicznego wykańczania być może Bogu ducha winnych osób, bo jest to po prostu żenujące widzę,że jedynym frustratem na tym forum jest właśnie Pan, a bogu ducha winni to są raczej poza podejrzeniami. PS. Jeśli ktoś złoży zawiadomienie, że kogokolwiek pomawiam chętnie przedstawię wszelkie dowody jak na razie z całą pewnością mogę stwierdzić,że powiedzenie uderz w stół, a nożyce się odezwą i tak emocjonalne uleganie prowokacjom zawsze skutkuje. Pozdrawiam-mam nadzieję,że zaszczyci mnie Pan swoim nazwiskiem i jeszcze będę mogła liznąć tej Pana internetowej wiedzy.

dnia: 2012-05-20 18:14:47 Zaje**sta skomentował(a):

27. Więc KTO TO???

dnia: 2012-05-21 07:45:35 tusk skomentował(a):

28. kilanowska doniosła? coś knuje napewno

dnia: 2012-05-21 10:32:33 Janko z B. skomentował(a):

29. Szanowna Pani, pełno sprzeczności w Pani wypowiedzi. Tu "wybitny jurysta", tam osobnik, co skopiował, ale ni w ząb nie pojął. Tu: chcę "liznąć Pana [...] wiedzy", tam frustrat, co się na prowincji nie spełnia. Pełno emocji w Pani wypowiedzi. W pewnych sytuacjach zawodowych trzymanie emocji na wodzy jest nieocenioną kompetencją… Gdyby czytała Pani ze zrozumieniem moje poprzednie wypowiedzi i gdyby żądza udowodnienia całemu światu, że to tylko Pani ma rację (bez względu na wskazane przepisy, orzecznictwo czy piśmiennictwo) nie zaburzyła logicznego myślenia, doczytałaby Pani, że nie oceniam działalności Stowarzyszenia Re-Akcja i ludzi tam pracujących. Odnoszę się do pewnego zaistniałego stanu faktycznego. To, czy działalność była wykonywana i czy zostanie ona zakwalifikowana jako działalność gospodarcza, stwierdzi kontrola (to też podkreślałem w poprzednich postach). Dalej: oburza Panią fakt robienia szopki medialnej (nie zarejestrowałem, by oprócz lokalnych portali odnotował to jakiś portal ogólnopolski, więc jak dla mnie szopka to określenie trochę na wyrost), a nie oburza Pani naznaczanie osoby, która być może nie ma z tą sprawą niczego wspólnego? Kim była osoba, która to zawiadomienie złożyła, to nadal rejon nieznany, pełen domysłów. Nie można wyciągać takich wniosków tylko na podstawie tego, że ktoś mnie nie lubi lub jest moim przeciwnikiem politycznym. A jeśli chodzi o wnioskowanie na podstawie doświadczenia życiowego - Pani wybaczy, ale taki argument jest tak żałosny, że nawet nie wiem, jak go skomentować. Mój wywód jest odpowiedzią na Pani pierwszy post, w którym buńczucznie, wdrapawszy się na mentalny postument, przemówiła Pani do narodu, żeby poskładał sobie dwa artykuły z dwóch różnych ustaw, do tego przeczytał statut Stowarzyszenia i się zamknął. Ileż tam pogardy, ileż jadu. Wiem już, dlaczego tak gwałtowanie zareagowała Pani na próbę rzeczowej dyskusji. Pani skończyła prawo. Tym bardziej powinna mieć Pani dla niego szacunek. Powinna Pani respektować prawa i wolności obywatelskie (kontrola władzy jest jednym z nich). Co do ujawnienia się osoby, która złożyła pismo - niech Pani ją uprzedzi, niech Pani będzie pierwsza, niech Pani ją ujawni, wtedy ów splendor, o którym Pani pisze, przypadnie Pani. Nie bardzo też rozumiem, za co miałbym Panią przepraszać. Nie mogę odpowiadać za braki interlokutora w rzeczowej dyskusji. A co do mojego nazwiska - proponuję układ: nazwisko za nazwisko. Pani poda nazwisko donosiciela, ja podam swoje. Pozdrawiam. PS Pani Partycjo, o wiele bardziej niż Google przydatne są różnego rodzaju systemy informacji prawnej. Proszę spróbować.

dnia: 2012-05-21 11:59:21 patrycja krekin skomentował(a):

30. Szanowny Panie. Musiałam się zniżyć do Pana poziomu skoro Pana wywody są oparte na ściągnięciu orzecznictwa ze stron internetowych i seriali telewizyjnych faktycznie bardzo emocjonalnie do tego podeszłam,bo dawno mnie tak nikt nie rozbawił. Różnica między nami polega właśnie na tym,że ja mam wiedzę dotyczącą działalności stowarzyszenia Re-akcja a Pan, jak sam przyznaje nie i jak wnioskuję działalność ta Pana nie interesuje. A to dziwne skoro tak wytrawny znawca powinien wiedzieć,że każdy przypadek przy ustalaniu stanu faktycznego traktuje się indywidualnie. Pan, jak widzę zainteresowany jest jedynie pieniactwem. Jak dotąd nikt naznaczony nie został więc skąd ten wniosek odnoszę wrażenie,że to Pan właśnie się czegoś boi tym bardziej,że Państwa argumentacja jest zbliżona do informacji,jakie donosiciel ujawnił mediom. Ja nie handluję proszę Pana informacjami nazwisko-za nazwisko. Ta propozycja świadczy jedynie o tym,że się Pan sam za siebie wstydzi lub czegoś się obawia. Skoro kreuje się Pan tutaj na wielkiego moralistę i znawcę prawa a w szczególności obrońcę praw obywatelskich nie powinien Pan się ukrywać przecież idąc Pana tokiem rozumowania takie postawy należy chwalić. Osobiście powiem tylko tyle,że rzekomo anonimowe szczekanie i obrażanie innych świadczy o braku elementarnych podstaw kultury osobistej o honorze nie wspominając. Z Pana postawy, wypowiedzi oraz propozycji zawarcia konfidenckiego układu wnioskuję,że jest Pan osobą ode mnie starszą i całkowicie niespełnioną zawodowo ale przyznam,że zabawną:) Odnośnie przeprosin to oczekuję ich na forum po wydaniu decyzji CBA ponieważ zaatakował mnie Pan personalnie wykpiwając moją wiedzę jako prawnika tylko i wyłącznie dlatego,że ja swoich personaliów nie ukrywam. Wiem, wiem....oczekiwać to ja sobie mogę...takie jednostki jak Pan ... to niestety....ja jestem z innego pokolenia i jestem gotowa ponieść odpowiedzialność za swoje swoje wpisy, w odróżnieniu do Pana ja się nie boję. Również pozdrawiam. PS. Uwaga odnośnie systemów informatycznych jest ciekawa, tym bardziej,że to Pan się powołuje na strony internetowe,jako Ľródło swojej wiedzy.

dnia: 2012-05-21 15:32:49 irek skomentował(a):

31. Pani Patrycjo, jest takie staropolskie powiedzenie"kończ waść wstydu oszczędĽ"gość Panią masakruje, czas rzucić ręcznik.Sam temat jako taki jest mi obojętny,natomiast zainteresował mnie poziom konwersacji.Zająłem się analizą wszelkich ustaw,interpretacji oraz wszelkimi precedensami(czytając je całkowicie).Zainspirowały mnie, poziom i umiejętność logicznego myślenia "janko z B.". Chciałbym odnieść się tylko do tego wątku,myślałem, że "dinozaury" już wyginęły.Hylę czoła przed "janko z B." Kultura, znajomość tematu, dogłębna analiza,logiczna interpretacja, obiektywizm powalają z nóg.Myślałem, że takich ludzi już nie ma.Żal mi tylko,że nie mogę "janko z B."poznać osobiście.Z wyrazami uznania.

dnia: 2012-05-21 17:30:52 patrycja krekin skomentował(a):

32. Irko i Janko dwa bratanki, a HYLĘ to sie pisze przez CH:)no cóż jaka ortografia taki poziom wypowiedzi...:P)Pozdrawiam

dnia: 2012-05-21 20:12:02 reszelaninem ... skomentował(a):

33. mysle ze Pani Patrycja ma racje i ciesze sie ze staje w obronie B.K. i J.P!!!a co do tego zamieszania to jestem pewnien ze posadzone osoby sa ok i ze nie znajdzie sie cos co bedzie mozna im zarzucic!no chyba ze tylko to ze robia cos dla swojej spolecznosci ktora nie ma wdziecznosci dla nich!!!poprostu dobra zasada-nie rob nic nie beda sie czepiac!!! a ansze miasteczko umrze na suchote kulturalna!!!oby tak dalej ludzie oby...

dnia: 2012-05-21 23:18:47 Janko z B. skomentował(a):

34. Szanowna Pani. Myślę, że to będzie mój ostatni post w tym wątku, gdyż poziom, który osiąga ta dyskusja, zaczyna być niepokojący i zdecydowanie nie należy do tych, które preferuję i do których jestem przyzwyczajony. Pani rzeczowe argumenty skończyły się już dawno, o ile w ogóle takowe kiedykolwiek były. A ja nie będę po raz kolejny powtarzał swoich, gdyż staje się to zwyczajnie nudne. Mam tylko cichą nadzieję, że na tej wymianie zdań mogli skorzystać inni użytkownicy tego forum. Starałem się przedstawić kwestię, która tak poruszyła mieszkańców Reszla, na tle aktualnego ustawodawstwa, orzecznictwa i piśmiennictwa. Obiektywnie, za nikim się nie opowiadając i nikogo o nic nie oskarżając. Bez jadu i wyciekającej kącikiem ust żółci. Ostateczna interpretacja i tak leży w gestii urzędników z CBA i na nią nikt z nas nie ma wpływu. Ostatnia wypowiedĽ Pani skierowana do mnie rozbawiła mnie serdecznie. Mam wrażenie, że Pani absolutnie nie czyta tego, co Pani pisze. Jeżeli zaś chodzi o prostacką odpowiedĽ na post Pana Irka (notabene dziękuję Panu za wyrazy uznania) - proszę Pani, być może tak niegrzeczna odpowiedĽ uszłaby osobie, której pisemne wypowiedzi są cyzelowane pod względem poprawności językowej, logiki i wewnętrznej struktury. Ale Pani posty to jeden wielki chaos, brak logiki i - niestety - błędy językowe. Na przykład odnośnie jest zawsze do (odnośnie do czegoś). Resztę błędów myślę, że będzie Pani potrafiła znaleĽć sama. Skończyła Pani studia - to w końcu do czegoś zobowiązuje. Co do korzystania z systemów informacji prawnej - widzę, że Pani w ogóle nie ma pojęcia, co to jest, skoro myli je Pani z systemami informatycznymi... :D Czy kodeks karny skarbowy też się Pani myli z kodeksem karnym? Przy okazji - z czego Pani w takim razie korzysta, doradzając? Biorąc pod uwagę wciąż zmieniające się przepisy, nowe rozporządzenia lub orzeczenia SN i NSA, bazuje Pani... no właśnie, na czym? Bazy NSA, które są dostępne w Internecie, zostały przeze mnie podane po to, by bardziej dociekliwi mogli przyjrzeć się całości spraw, a nie tylko polegać na sentencjach orzeczeń. Zresztą jest to jedno z miejsc publikacji podawanych przy orzecznictwie w piśmiennictwie. I jeszcze kwestia Pani wiedzy... No cóż, myślę, że dała Pani fantastyczny popis swoich umiejętności. Nie trzeba być znawcą, by móc to ocenić. Dlatego bez względu na to, czy podała Pani swoje personalia, czy też ukrywałaby się Pani pod nickiem np. Puszek Okruszek, tak samo obnażone zostałyby braki kompetencyjne w tym konkretnym temacie. Szanowny Panie reszelaninem, tu nikt nikogo o nic nie posądza ani nie oskarża, więc póki co nie ma kogo (myślę tu o samorządowcach) przed czym/kim bronić. W tym konkretnym przypadku chodzi o to, by sprawdzić, czy zaistniały stan (pełnienie dwóch funkcji jednocześnie) jest zgodny z prawem. Za to głowy nie lecą ani nikt za to nie ląduje w więzieniu. Dlatego nie rozumiem emocji szarpiących niektórymi. Pozdrawiam i do ewentualnej kontynuacji dyskusji zapraszam na maila.

dnia: 2012-05-21 23:36:31 grazia skomentował(a):

35. książki kopiujecie? tyle popisali tekstu jak durnie

dnia: 2012-05-22 07:19:50 patrycja krekin skomentował(a):

36. Jest dokładnie tak,jak myślałam-jest Pan zwykłym tchórzem (stawiam na wyznawcę PIS)-skoro dla Panan kopiowanie stron internetowych i wpisów z innych forów to rzeczowa dyskusja to nic dodać nic ująć.Przypominam,że ta dyskusja sięgnęła bruku od czasu,kiedy Pan zaprezentował znajomość seriali telewizyjnych.Odnośnie korespondencji na maila to jest Pan śmieszny- ja nie mam nic do ukrycia. W sumie to się nie dziwię,że sam Pan się za siebie wstydzi.A odnośnie wpisu IRKO to powinien Pan mu powiedzieć DZIĘKÓJĘ dla zachowania poprawności politycznej.

dnia: 2012-05-22 07:47:30 irka skomentował(a):

37. Faktycznie,zrobiło się ciekawie.Jednak proszę Pana trudno mówić o kulturze wypowiedzi jeśli Pan prowadzi swoje wywody bez przedstawienia się i jeszcze z życzeniem że ujawnię ale pod warunkiem ujawnienia tego co donosi.Jedna i druga strona ma ciekawe argumenty, jednak Pan pod płaszczykiem anonimowości robi się mało wiarygodny.

dnia: 2012-05-22 08:14:11 pani helenka skomentował(a):

38. I co? To już koniec? Szkoda, bo takiej przepaści intelektualnej i mentalnej nie widziałam dawno :) Lektura była przednia. Jak dla mnie anonimowość nie przeszkadza, dopóki dyskusja jest merytoryczna. Wiarygodność się traci, gdy z powodu braków argumentów zaczynają się pojazdki na temat rozmówcy. Pani Patrycja przez ostatnich kilka wypowiedzi przedstawiała tylko, co się jej wydaje. Także: Janko z B. v Patrycja K. jeden zero dla Janko. :)

dnia: 2012-05-22 11:41:14 reszelos skomentował(a):

39. Przerażanie bierze jak czytam podsumowanie jeden zero dla;ludzie puknijcie się w głowy.Jak można być takim człowiekiem.Tu trzeba składać wyrazy współczucia dla ludzkiej głupoty.Pamiętajcie,że piłka odbija się zawsze w dwie strony.Ktoś dmucha dla zabawy( a tak bawić się nie można),a wy byście niszczyli wszystko i wszystkich.Co za mentalność reszelska.

dnia: 2012-05-22 13:33:31 patrycja krekin skomentował(a):

40. Pominę już kwestie zniesławiania mnie na forum przez niejakiego janko....nawet przytyki o tępej głowie nie robią na mnie wrażenia - jakiś anonimowy szczekający kundelek nie jest w stanie mnie urazić. Podoba mi się natomiast wpis Pani Helenki (K?), mentalnością zbliżoną do janko...TAK PANI HELENKO, to już koniec- JANKO B uciekł bo bał się podać nazwiska.Żałuję, bo świetnie się bawiłam .

dnia: 2012-05-23 12:40:07 pani helenka skomentował(a):

41. Ale przez którego janko? Bo tylko w tym wątku jest ich trzech. Janko z B. wyraĽnie chyba napisał, że dyskusja z Panią osiągnęła poziom, którego nie zdzierży. No i sobie poszedł. Podziwiam natomiast Pani odwagę: pisać brednie i nie bać się pod nimi podpisać. Tylko czy to jeszcze odwaga, czy już głupota...? Panie reszelos, nie ma co się przerażać. Słyszał pan o czymś takim jak debata oksfordzka? Tam się punktuje za moc argumentów. :) Nikt nikogo nie niszczy - pani Patrycja sama z siebie pokazała, co umie i ile umie :) A że w porównaniu z Janko z B. wypada mizernie, to co zostało...? Siedzi sama (bo rozmówca się już oddalił) na forum i kąsa. PS Moje doświadczenie życiowe podpowiada mi, że piłka zawsze odbija się w jedną stronę (raz w jedną, raz w drugą), a niektórzy całe życie dmuchają dla zabawy i jakoś przędą... ;)

dnia: 2012-05-23 15:36:28 patrycja krekin skomentował(a):

42. Pani Helenko żeby mieć odwagę to trzeba mieć honor czego zarówno Pani, jak i Pani idolowi brakuje.Ciekawa jest Pani dywagacja w zakresie tego, czy podpisywanie się imieniem i nazwiskiem pod własnymi wypowiedziami jest głupotą...to świadczy tylko o Pani poziomie.Nie budzi natomiast watpliwości fakt,że ukrywanie się za nickiem czy zamaskowanym serwerem jest tchórzostwem i takie postawy zasługują na publiczne potępienie. Łatwo jest anonimowo skomleć i ujadać czując się bezkarnym prawda? Tylko zapomina Pani o tym,że tak naprawdę nikt w sieci anonimowy nie jest - więc po co się ukrywać skoro mijamy się na ulicy. Jeśli ma Pani zastrzeżenia do mojej wiedzy i kultury osobistej to proszę się ujawnić wtedy zarówno ja, jak i czytelnicy tego forum będą mogli ocenić, czy Pani wnioski zasługują na uwzględnienie.Prosze mi to równiez powiedzieć prosto w twarz - konstruktywna krytyka zazwyczaj jest wartościowa. Ja rozumiem,że powiedzenie tego, co się myśli prosto w oczy czy ujawniając swoje personalia to dla takich ludzi jak Janko z B czy Pani to abstrakcja. Tak to jest,jak osiąga się półwiecze i marnie ocenia dorobek życiowy- wtedy pozostaje tylko ukryć się w sieci i szczekać do upadłego - wydaje się wtedy takim ludziom,że coś znaczą. Nie wiem dlaczego Państwo wstydzicie się tego kim jesteście i jakie macie poglądy to chyba kompleksy i brak wiary w siebie a przede wszystkim brak wiary w swoje argumenty i strach przed publicznym potępieniem.Inaczej anonimowego szczekactwa nie da się uzasadnić, a Państwa postawy inaczej nazwać się nie da.

dnia: 2012-05-23 18:24:24 pani helenka skomentował(a):

43. Pani Patrycjo, wszystko jasne. Ma pani nie tylko problem z wiedzą kierunkową, ale także z czytaniem ze zrozumieniem (a to jest podstawowy warunek uczenia się). Odwagą jest podpisywać się pod takimi bredniami, które pani płodzi na tym forum, a nie tylko podpisywać się - także tu szacuneczek. Ja bym się ze wstydu spaliła, gdyby np. potem moi wykładowcy czytali, jaką wiedzę ze studiów wyniosłam... Tak, Internet nie jest anonimowy. Proszę też pamiętać, że jest pamiętliwy (te pani wypowiedzi będą jeszcze długo, długo...). Pani kariery jako prawnik to raczej nie zrobi, ale gdy ktokolwiek (np. potencjalny pracodawca albo klient - w końcu prowadzi pani jakąś działalność) wygugla sobie panią, żeby zobaczyć z jaką osobą ma do czynienia, to chyba z wrażenia przewróci się na plecy, czytając pani wypowiedzi. Co do pani wizji - jeśli chodzi o mnie niestety pomyłka :) Kim jest Janko z B., niestety nie wiem, ale chylę czoła przed jego erudycją (trudne słowo - zna pani?) i oczytaniem. Nie za bardzo też rozumiem, o co chodzi z zamaskowanymi serwerami. Mój jest tak samo zamaskowany jak i pani, także nie rozumiem. Zresztą, mniejsza z tym, podobnie jak "mój idol" opuszczam ten wątek (nie ma za bardzo z kim dyskutować). PS Jest pani tak zabawna, gdy próbując dowiedzieć się, kto panią w sporze rozłożył na łopatki, mało pani się nie posika... A może niezadowolony klient? a może profesor z uczelni? a może zawistny kolega? Myśl, Patrycjo, myśl (to takie zaklęcie, może zadziała...) :D

dnia: 2012-05-23 19:21:28 jan skomentował(a):

44. jestem janko b i pani helenka jest skorumpowana bez dwóch zdań

dnia: 2012-05-23 20:28:42 patrycja krekin skomentował(a):

45. Pani Helenko nie przypominam sobie,żebyśmy przeszły na TY z byle kim na TY nie przechodzę. Napisze Pani może do Janko B - on Panią uświadomi,jakie są konsekwencje zniesławiania. Państwa zachowanie wyczerpuje znamiona tego występku więc chętnie spotkam się z Państwem osobiście . W związku z powyższym żądam przeprosin na forum w przeciwnym razie w akcie oskarżenia będę wnioskować o nawiązkę i zobowiązanie Państwa wpłaty na rzecz Stowarzyszenia Re-akcja (tak,żeby bardziej bolało). Osobiście żadne z Państwa nie jest w stanie mnie urazić (ani z Was prawnicy ani porządni ludzie-tacy się nie wstydzą swoich nazwisk) jednak pomawianie mnie o brak wiedzy to już postępowanie, które może poniżyć mnie w opinii publicznej i narazić na utratę zaufania z racji wykonywanego zawodu czyli przestępstwo określone w art.212 kk tym bardziej,że poza przekopiowanymi orzeczeniami i własną żałosną interpretacją dowodu na brak mojej wiedzy nie posiadacie . Oczekuję przeprosin do piątku w przeciwnym razie jw. Proszę nie traktować tego jako groĽby, a jedynie jako informację i radzę się dobrze nad tym zastanowić.

dnia: 2012-05-23 22:50:06 Amica skomentował(a):

46. Pani Patrycjo, przyglądam się dyskusji z niedowierzaniem, trochę śmiechem, a czasem żałością i nasuwa mi się tylko jedna myśl - ludzie są piekielnie zawistni. Naszym małym społeczeństwem rządzą stereotypy. Proszę nie przejmować się atakami ze strony internetowych mądrali. W odróżnieniu od nich Pani POSIADA prawnicze wykształcenie. Ludzie Pani zazdroszczą. Nasze społeczeństwo nienawidzi ludzi, którym się dobrze powodzi, którzy mają/robią coś więcej niż przeciętny Kowalski. To się przejawia w wielu dziedzinach - poza tym nie trzeba Pani tego tłumaczyć, bo dała Pani tego wyraz jakieś kilka postów wcześniej. Aha i jeszcze jedno - teraz do wszystkich: Nie zauważyliście, że my w ogóle jako naród nie potrafimy rozmawiać? Każda próba dyskusji (zwłaszcza w sieci, gdzie tak łatwo kogoś obsmarować, będąc anonimowym) kończy się jakimiś wyzwiskami ad personam. Dno kochani, dno.

dnia: 2012-05-23 23:57:57 RESZELANKA skomentował(a):

47. Do Jana, autora wpisu nr 45: Po pierwsze, nazwę narodowości w języku polskim piszemy wielką literą. Po drugie jakim ty musisz być prymitywem człowieku, żeby wysnuwać takie nietrafne argumenty? Wiesz co, bycie człowiekiem do czegoś zobowiązuje. Nawet jeżeli pani X jest Ukrainką tzn, że różni się czymś od pozostałych mieszkańców Reszla, Polski, świata? Cyt. "szczeka swoją niewiedzą" - miałeś na myśli, że psem jakimś jest czy co? Wstyd mi za ciebie. A EURO to z kim organizujesz? Jestem Polką i dziękuję Bogu, że jeszcze nie wszyscy mieszkańcy Reszla równają do twojego poziomu.

dnia: 2012-05-24 05:59:12 reszelaninem ... skomentował(a):

48. jestescie chorzy!!!ludzie co wy soba reprezentujecie?jezeli ktos sie wypowiedzial i staje z obronie naszych ludzi to po ki wy atakujecie ta osobe?Pani patrycja nie jest moja znajoma znam ja z widzenia ale wiem ze jest osoba bezstronna i ma doswiadczenie prawnicze-to moim zdaniem pozwlal jej na zabranie glosu w co niektorych sprawach. nie rozumiem atakow na jej osobe oraz tego ze potraficie tylko atakowac oskarzac i ponizac!zastanowcie sie!!krzywdzicie naszych ludzi!!!naszych mam na mysli z jednej miejscowosci!!

dnia: 2012-05-24 20:51:22 kloss skomentował(a):

49. jestem z cba co sra