Niczyja ruina w centrum miasta...

Mam wrażenie,że cała wierchowka w urzędzie to jego ludzie;)

mój wujek jest właścicielem

metronidazoljunior19: muszisz być naprawdę dumny :P

ja tam bym się tak ochoczo nie przyznawała XD

Gazeta w Kętrzynie rozwinęła nieco temat z wczorajszej GO. Burmistrz Reszla po raz kolejny zadeklarował zajęcię się sprawą i zorganizowanie spotkania instytucji zainteresowanych tą ruderą.Takie bajki słyszymy od kilku lat.Nie da się !! To nie nasz budynek ! Przepisy nie pozwalają !Ustawa mówiiii.......itd,itp.Działania czynione przez włodarzy są pozorowane i obliczone na przeczekanie .Burmistrz twierdzi,że właściciel nie odbiera od niego telefonów.To akurat chyba nikogo nie dziwi.Każdy by nie odbierał będąc właścicielem takiego kwiatka.Czy nie ma innych sposobów "motywowania"takich opornych.?Oczywiście,że są! Ale po co robić sobie wrogów.Człowiek jest z W-wy,zapewne ma układy i ważnych znajomości.Lepiej uważać!Po co go ruszać i denerwować.A ludzie? Ludze trochę pogadają i po paru tygodniach sprawa znowu przyschnie na jakiś czas.Płot ochronny i napis "Zakaz wstępu Grozi zawaleniem" się poprawi i wszystko wróci do normy.Nowy sezon turystyczny tuż tuż.Widok "nowej starej studni"rzuci wszystkich turystów na kolana i przyćmi hotelową.Czy ktoś już wie kiedy oficjalne otwarcie i poświęcenie studni ?

Dawno mnie nie było na tym forum. W 100% zgadzam sie z wypowiedzią Rena. Przecież w tym roku ta bezradność obchodzić wspaniałą 18 rocznicę sprzedaży dla prywatnego inwestora przez Naczelnika Miasta. Dwie słynne budowle Reszla: Rynek 33 i róg Słowackiego Reymonta to duma władzy i jej nieudolności. Najważniejsze jest to, że Władza zorganizuje nastepne spotkanie, po którym zawiśnie wspaniała tablica z terminami realizacji projektu. Ha,ha ,ha albo cha cha cha, żeby było dłuzej i tak do nastepnych wyborów...

Kociak: przecież żartuje :P pozdro

mi tam wisi ta hotelowa... jak przechodzę koło owego obiektu nawet go nie zauważam, niech sobie stoi XD

mi jednak przeszkadza ten nieprzyjemny widok, może dlatego, że wciąż słyszę na ten temat niezbyt chwalebne rzeczy...

fy2 Pamietasz post 369 jak to twierdziłeś,że właściciel Hotelowej płaci Zarzadowi Dróg za zajęcie drogi i chodnika.?Okazuje się jednak,że nie miałeś racji.Tak przynajmniej piszą w gazetach.

http://ketrzyn.wm.pl/?main=17&c=143,3,17864,,4811

fy2 Pamietasz post 369 jak to twierdziłeś,że właściciel Hotelowej płaci Zarzadowi Dróg za zajęcie drogi i chodnika.?Okazuje się jednak,że nie miałeś racji.Tak przynajmniej piszą w gazetach.Możesz przeczytać na stronie Gazety w Ketrzynie

"citizen" - nigdy w żadnym poście nie napisałem, że właściciel Hotelowej płaci ciążące na nim zobowiązania - raczej zawsze w to powątpiewałem. Napisałem, że burmistrz nie może stosować nacisków finansowych na właściciela Hotelowej aby zmusić go do remontu - bo najzwyczajniej w świecie nie ma do tego prawa. Prawo takie mają natomiast powołanego ustawowo do takich spraw instytucje: inspektoraty budowlane, zarządy dróg oraz konserwator zabytów, które to instytucje burmistrzowi nie podlegają. Czytałem artykuł o którym piszesz i potwierdza on, że w sprawie uprawnień burmistrza jest tak jak wyżej napisałem. Natomiast to, czy wspomniane instytucje nałożyły na właściciela Hotelowej opłaty i czy je egzekwują to inna sprawa - o tym nic nie wiem i nigdy o tym nie pisałem. Wygląda na to, że jednak ja miałem rację a ty naprawdę masz problem z rozumieniem słowa pisanego (czy możesz wskazać numer postu w temacie 369, w którym rzekomo napisałem, że właściciel Hotelowej płaci swoje zobowiązania ?). Czy to naprawdę tak trudno skupić się nad tak krótkim tekstem i nie przekręcać go ?

reszka ! witaj ! stęskniłem się ! Co teraz rzucamy na warsztat ? Niedokończony budynek Słowackiego/Reymonta ? Więc znowu muszę Cię zasmucić - to jest taki sam temat jak z Hotelową: własność prywatna ! Przykro mi, że znowu zabieram ci Twoją ulubioną zabawkę: walenie w burmistrza. Pozdrawiam i czekam niecierpliwie na odpowiedĽ !

fy2

Przecież nasz burmistrz nic nie może to pokazał już przez 9 lat. Dlatego tak duze wsparcie otrzymuje w wyborach. Gratuluję ci bycia wspaniałym rzecznikiem prasowym. Mnie jest dobrze na wygnaniu. A Burmistrza będę krytykowała bo mam do tego prawo. Wszystkie osoby publiczne podlegają krytyce społeczeństwa. Co on z tym robi to już jego problem nie mój. Pozdrawiam twórczą reszelską władzę

Reszka, to co Ty piszesz to nie jest krytyka - to jest pomawianie.

Jeżeli w wyniku wymiany informacji na tym forum dowiedziałaś się jakie są uprawnienia burmistrza i pomimo tego nadal przypisujesz mu winę za sprawy, za które zgodnie z prawem nie ponosi odpowiedzialności, to jest to podręcznikowy przykład pomówienia (sprawa "Hotelowej"). Prawo do krytyki osób publicznych nie obejmuje prawa do pomówień.

Z jednej strony wykazujesz nieskończone uwielbienie dla jednego z elementów władzy gminnej (twoja ulubiona radna, podobno "najlepsza" ze wszystkich), a z drugiej strony następuje irracjonalny atak na inny element tej władzy: na burmistrza.

Początkowo sądziłem, że sobie merytorycznie podyskutujemy (temat nr 252), ale twoje kolejne posty coraz bardziej obnażały o co Ci chodzi - wcale nie o rozwiązywanie problemów gminy.

Artykuł w Gazecie Olsztyńskiej i w dodatku kętrzyńskim, wyraĽnie stwierdza, że za sytuację z Hotelową odpowiadają instytucje o których kiedyś pisałem a nie burmistrz !. Ale Tobie na nic wyjaśnienia, rzeczowe argumenty, artykuły w gazetach...

Tak naprawdę nie chcesz dyskutować merytorycznie o problemach gminy, wydarzenia w gminie są dla ciebie jedynie tłem do wylewania pomyj dla jedną osobę.

Nie kreuj się więc na tym forum na wielce zatroskaną o losy Reszla, bo Ty prowadzisz tylko swoją osobistą, całkowicie pozbawioną merytorycznych podstaw vendettę przeciwko jednej osobie.

Fy2.

Kto jest najważniejszą osobą w Gminie?

Kto dba o wizerunek miasta i gminy?

Kto chce rozwiązywać problemy mieszkańców?

Kto szedł po władzę?

Kto otrzymał mandat społeczny?

Napewno nie otrzymała go reszka. Jeżeli ktoś wypełnia wszystkie te pytania, mając jednocześnie takie poparcie dlaczego nie realizuje oczekiwań wyborców. Dlaczego tego problemu nie rozwiązano przez 18 lat? Powstaje wrażenie, że ktoś pozostaje w układzie albo jest nieudolny. Zobaczcie na przykład Ketrzyna i budynek przy banku Milenium. Ruina stała ale w koncu Władza przez własne argumenty zmusiła właściciela do podjęcia inwestycji. I tylko tego oczekuję od Władzy, aby wypełniała to, co jest w jej kompetencjach. Nie jest ważne dla mnie co piszą gazety. Ważne jest to abym był zadowolony, ze mieszkam w takim mieście jakim jest Reszel. Nie są nam potrzebne komentatorzy z zewnątrz. Własne sprawy powinniśmy rozwiązywać z korzyścią dla siebie. Jeżeli My będziemy zadowoleni, to nie będziemy Władzy krytykować tylko nią chwalić się. Bo najtrudniej jest rozwiązać rzeczy niemożliwe. Ale jak sie idzie na Urząd warty miesięcznie 8.200zł plus dodatki to sie nie śpi a jest się aktywnym, bez pozorów. Niekiedy trzeba się cofnąć by pójść dalej. Rzyczę i Tobie i Władzy wszystkiego najleposzego bo jestem mieszkanką z krwi i kości podobnie jak pyk, pyk pyk fajeczkę...

Do uczestników dyskusji:

Temat jest poważny zatem używanie argumentów w temacie też powinno być poważne, a przynajmniej sprawdzone. tekst typu" cytat: "Mam wrażenie,że cała wierchowka w urzędzie to jego ludzie;)" jest conajmniej dla mnie bardzo obraĽliwy i chowanie sie za anonimowoscią nie upoważnia do takich oskarżeń. Każdy mieszkaniec Reszla ma prawo uczestniczyć w posiedzeniach Rady Miejskiej lub komisji - zapraszam. Jestem ciekawy czy w obec twardej rzeczywistości prawnej argumenty niezadowolonych będą prawdziwe.

Wypisywanie bzdur typu "Ale jak sie idzie na Urząd warty miesięcznie 8.200zł plus dodatki" sprowadza dyskusję do formy zwykłej "pyskówki".

Odsyłam do BIP UG gdzie w Uchwale Nr III/19/06 jest dokładnie napisane ile zarabia Burmistrz Reszla.

Pozdrawiam K.I.

Swego czasu na osławionej kamienicy przy ul.Rynek 33 przypadkowo przed wyborami pojawiła się tablica informująca o rozpoczęciu inwestycji.

Hehehe...szkoda, że po kilkunastu dniach znikła. Właściciel pewnie pomyślał, że lepiej poczekać, aż kamienica sama się zawali, a wtedy nie bedzie płacić za rozbiórkę. A Burmistrz co może w tym wypadku??? Tylko czekać na silne wiatry...takie są realia.

Mam pytanie,czy ktoś mi na nie odpowie? Czy znajdzie się właścciciel i winni takiego stanu rzeczy w przypadku,gdy np. zapali się ta rudera, lub zawali? Gdy ktoś ucierpi na tym to kto wtedy za to odpowie?Nie będzie winnych i właściciela?I nadal wszyscy będą mówili,że zrobili wszystko co w ich mocy by znależć własciciela i nie dało rady? A podobno w internecie jest gdzieś ogłoszenie o sprzedaży tej ruiny,więc muszą być namiary właściciela!!! Proste? Proste!Ale komu by się chciało...kadencja dopiero się zaczęła! Pomyślimy przed końcem.... i tak wkoło Macieju....

Reszka ! okazuje się, że jesteś małym kłamczuszkiem...... Podałaś fałszywą kwotę dochodów burmistrza.... Dlaczego kłamiesz Reszka ??????? Przecież wynagrodzenie burmistrza uchwala Rada Miejska (w tym także twoja "najlepsza" radna - zapytaj ją, czy głosowała "za" ;) i informacja o nim jest publicznie dostępna. Ktoś na tym forum podał nawet numer tej uchwały Rady Miejskiej. Przez chwilę myślałem, że podałaś kwotę brutto, ale i to się nie zgadza - podałaś o wiele za dużo. Po odjęciu ZUS-u i podatków, burmistrz dostaje na rękę ok. 4665 zł (jeżeli Ľle obliczyłem, to proszę o korektę).


Metoda Reszki jest taka: fałszywie przypisać burmistrzowi nieistniejące uprawnienia lub apanaże, a kiedy rozpoczynamy dyskusję i okazuje się, że Reszka nie miała racji, to milknie na jakiś czas, żeby póĽniej powrócić dokładnie z tą samą melodią, tak jakby tamtej dyskusji nigdy nie było. Ale ja będę przypominał wszystkim forumowiczom dyskusje, które odbyły się na tym forum i które wykazały, że zupełnie nie masz racji. Szanowni forumowicze, jeżeli chcecie się przekonać, że Reszka ściemnia w sprawie uprawnień burmistrza co do "Hotelowej" - to przeczytajcie tematy nr 252 oraz 253 forum reszelskiego (w adresie internetowym, należy skasować liczbę 398, wpisać 252 i nacisnąć enter, po przeczytaniu podobnie postąpić z tematem nr 253, tzn. skasować 252, wpisać 253 i nacisnąć enter). Przeczytajcie też artykuł w dodatku kętrzyńskim na ten temat (niestety nie pamiętam który to numer).


Reszka, jasne, że dla Ciebie "nie jest ważne co piszą gazety" - ponieważ te gazety zaprzeczają twojej wersji wydarzeń a potwierdzają moją - więc, eee tam!, po co nam takie gazety.... Gdyby gazeta olsztyńska potwierdziła Twoją wersję - to wtedy taaaak ! to byłaby dobra gazeta !! Obrażanie się na fakty, potwierdzone przez niezależne Ľródło (Gazeta Olsztyńska) jest żałosne. Zachęcałem w innym wątku tego forum niejaką "Marzenę" aby sprowadziła telewizję w sprawie Hotelowej (to był pomysł "Marzeny"). Teraz trochę się boję Reszki, bo co będzie jeżeli telewizja przyjedzie i - nie daj Boże - znowu zaprzeczy wersji Reszki a potwierdzi moją ? Reszka znowu napisze, że niepotrzebne są nam jakieś telewizje ? I może jeszcze mnie dostanie się jakaś połajanka od Reszki ? Przecież niepotrzebne nam są takie telewizje, które nie zgadzają się z Reszką !!!

Twoje argumenty już dawno przestały być merytoryczne ale teraz trącą już surrealizmem.

Piszesz, że władze Kętrzyna zmusiły jakiegoś właściciela do remontu siłą argumentów :)) ? Już to widzę, jak prywatny inwestor, który skrupulatnie liczy swoje pieniądze, który nie ugina się przed interwencją ustawowo powołanych do takich spraw urzędów - nagle rozkleja się bo przyjedzie urzędnik z Reszla i pięknem swojej oracji spowoduje, że właściciel Hotelowej rzuci lekką ręką kilkaset tysięcy złotych na remont. Reszka, brniesz w absurd. Skoro wiesz, przy pomocy jakich argumentów Kętrzyn załatwił tą sprawę, to wal śmiało ! Cały Reszel czeka na te informacje - czy raczej znowu pomyliłaś się ? Znowu było tylko klik, klik bez sensu w klawiaturkę...


Pozdrawiam małą kłamczuszkę Reszkę !

Widzę, że troszkę znasz się na adresach internetowych :) lol

Merci beaucoup szymas! (pamiętaj, że nie wszyscy są komputerowymi guru).

Proszę, zawsze do usług. Pozdrawiam.